Diese Cochrane-Überprüfung zeigt, dass es wenig oder keinen Unterschied in der Sicherheit gibt, intravenöse Tropf (peripherer Venenkatheter) zu ersetzen, wenn es klinische Indikationen im Vergleich zu regulärem Ersatz gibt. Die Kosten für den Austausch des Katheters können nur dann niedriger sein, wenn eine klinische Indikation vorliegt, als die eines regulären Austauschs.
Was wird uns die Studie sagen?
Eine systematische Überprüfung sammelt verfügbare Studien und führt eine strenge Bewertung durch. Die Frage, die in dieser systematischen Cochrane-Überprüfung untersucht wird, ist: Was bedeutet es für Patienten, den Katheter zu wechseln, wenn klinische Indikationen auftreten, im Vergleich zum regulären Ersatz (alle 3-4 Tage) des peripheren Venenkatheters? Unterschied in der Wirkung?
Die Ergebnisse zeigten, dass intravenöse Katheter nur ersetzt wurden, wenn klinisch indiziert:
Es kann fast keinen Unterschied in der Anzahl der Patienten mit Blutkreislaufinfektionen im Zusammenhang mit intravenösen Tropf
Es kann kaum einen Unterschied in der Anzahl der Patienten geben, die Blutinfektionen erhalten (alle Quellen)
Kann wenig oder gar keinen Einfluss auf die Anzahl der Patienten mit Thrombophlebitis haben
Kann die Pflegekosten im Zusammenhang mit intravenösen Tropf
Wirksamkeit von wechselnden Kathetern nur dann, wenn klinische Indikationen im Vergleich zu wechselnden Kathetern auftreten
Hintergrund
Die meisten stationären Patienten müssen möglicherweise Flüssigkeiten oder Medikamente über einen peripheren intravenösen Katheter zu einem bestimmten Zeitpunkt während ihres Krankenhausaufenthalts erhalten. Ein peripherer venöser Katheter (auch intravenöser Tropf, intravenöser Zugang oder intravenöse Kanüle genannt) ist ein kurzes Hohlrohr, das in eine Vene gelegt wird, um Medikamente, Flüssigkeiten oder Nährstoffe direkt in den Blutkreislauf zu injizieren.
Diese Katheter werden in der Regel alle 3-4 Tage ersetzt, um Venenreizungen oder Blutinfektionen zu verhindern. Der Wechsel des Katheters kann jedoch dazu beigeben, dass sich der Patient unwohl fühlt, da der periphere Venenkatheter sehr schmerzhaft sein kann, besonders wenn er auf der Hand- oder Handgelenksrückseite platziert wird. Wenn der Schmerzwert 10 Punkte beträgt, beträgt die durchschnittliche Punktzahl für die Operation 4,5 Punkte.
Ein weiterer wichtiger Faktor zu berücksichtigen ist, dass häufigerer Austausch von Kathetern kostenintensivere Auswirkungen auf die Einrichtung haben kann (Materialien, die für intravenöse Tropf und manuelle Pflege verwendet werden).
Die Antwort, die die Autoren dieser Überprüfung zu finden hoffen, ist, ob es effektiv und sicher ist, den Katheter zu ersetzen, wenn die Symptome oder Anzeichen von Katheter-bezogenen Problemen auftreten, im Vergleich zu den regulären KatheterErsatz (alle 3-4 Tage) Signifikante Unterschiede.
Worauf basieren diese Informationen?
Die Cochrane-Autoren durchsuchten die Forschungsdatenbank ab April 2018 nach relevanten Studien. Sie fanden 9 Studien (randomisierte kontrollierte Studien) mit insgesamt 7392 Patienten. Sie fanden heraus, dass sieben der Studien erwachsene Patienten mit einem Durchschnittsalter von etwa 60 Jahren rekrutierten.
Die beiden anderen Studien rekrutierten Patienten jeden Alters. Eine Studie hatte ein Durchschnittsalter von etwa 40 Jahren und die andere ein Durchschnittsalter von etwa 60 Jahren. Acht dieser Studien umfassten Patienten, die eine kontinuierliche oder intermittierende Infusionstherapie erhielten, während die andere Studie nur eine intermittierende Therapie umfasste.
Alle untersuchten Eingriffe sollten Katheter ersetzen, wenn sie klinisch indiziert sind.
In fünf Studien wurden "klinische Indikationen" definiert als das Vorhandensein einer der folgenden Manifestationen: Phlebitis, lokale Infektion, Bakteriämie, Infiltration (Gefäßschäden, die auftreten können, wenn der Katheter lose ist oder durch die Venenwand geht) oder Obstruktionszeichen. Zwei Studien definierten es als Schmerzen an der Katheterpunktionsstelle, Katheterverschiebung oder Anzeichen einer Thrombophlebitis aufgrund einer peripheren Venenininfusion. In zwei Studien wurde die Definition klinischer Indikationen nicht beschrieben. Die Studien verglichen die Katheter regelmäßig, mit 7 Ersatzzyklen alle 3-4 Tage und die anderen 2 Studien alle 2 Tage. Sie berichteten nicht, welche Art von peripherem Venenkatheter (Material, Beschichtung, Verband) in der Studie verwendet wurde. Fünf der Studien wurden in einem einzigen Zentrum akuten stationären Umgebung durchgeführt, zwei waren multizentrische Studien in großen tertiären Krankenhäusern durchgeführt, eine Studie war eine randomisierte Cluster-Studie von 20 Krankenhausstationen, und die letzte Die Forschung wird in einem gemeinschaftsrischen Umfeld durchgeführt. Studien wurden in Australien (5 Studien), Brasilien, China, dem Vereinigten Königreich und Indien durchgeführt.
Hier stellen wir 4 der 7 wichtigsten Ergebnisse vor, die in der Zusammenfassung der Ergebnisse der Cochrane-Überprüfung berichtet werden. Für die beiden verbleibenden Hauptergebnisse, nämlich Infiltration und Katheterverstopfung, ergab die Studie, dass die Inzidenz der beiden Ergebnisse des Austauschs des Katheters nur bei auftretenden klinischen Indikationen im Vergleich zum regulären Ersatz leicht erhöht war. Bei allen Ergebnissen ist die Sicherheit meist moderat. Der Hauptgrund für den Rückgang ist das Risiko von Inkonsistenzen und Vorurteilen.
Beweissicherheit (GRADE)
Wenn wir die Forschung zusammenfassen und die Ergebnisse (Effektschätzungen) präsentieren, müssen wir auch etwas über unsere Sicherheit über dieses Ergebnis sagen. Die Gewissheit der Beweise kann den Menschen sagen, dass wir glauben, dass das Ergebnis das wirkliche Leben/die Realität widerspiegelt. GRADE ist das System (oder Werkzeug), das wir verwenden, um diese Urteile zu treffen. Zu den Elementen, die wir in GRADE beurteilen, gehören:
Wie läuft die Forschung?
Ist die Studie groß genug
Ob die Forschung ausreichend ähnlich ist
Forschungsrelevanz
Wurden alle relevanten Studien identifiziert?